A proposta da Base Nacional Comum para a Formação de Professores da Educação Básica (BNCFP) e a percepção de professores de inglês sobre sua formação: uma análise crítica do presente e futuro do ensino de inglês no Brasil

Autores

  • Carmem Zirr Artuzo UNEMAT

DOI:

https://doi.org/10.30681/real.v17i01.6179

Palavras-chave:

Análise Crítica do Discurso; BNCF; Licenciatura; Línguas Estrangeiras.

Resumo

Neste artigo, analisamos o discurso que embasa a Proposta para Base Nacional Comum para a Formação de Professores da Educação Básica (BRASIL, 2018), encaminhada ao Conselho Nacional de Educação (CNE) mas, recolhida pelo Ministério da Educação (MEC), no atual governo. A proposta, que foi elaborada com uma parcela mínima de entidades ligadas à educação, prioriza e reduz a aprendizagem à noção de desempenho, além de vincular esse desempenho à preparação do professor. Seguindo um viés baseado em critérios internacionais de avaliação, ignora as diretrizes já existentes no Plano Nacional de Educação 2014-2024 (Lei nº 13.005/2014) e não prevê ações que vão ao encontro das necessidades do professor em formação de língua estrangeira, algumas delas destacadas nos relatos apresentados neste estudo. Utilizamos a Análise Crítica do Discurso (ACD) para desvelar: a ideologia presente na proposta da BNCF; os discursos externos que perpassam o documento e; a organização textual que denuncia o viés mercadológico do texto. A metodologia adotada é a pesquisa bibliográfica e o estudo de caso, conduzidos por um viés interpretativista. Os resultados revelam uma desconexão entre as políticas de educação, na transição do governo brasileiro entre 2017 e 2020, marcada por ações que minaram projetos de formação em andamento, dentre eles, a reestruturação do PIBID e o encerramento do programa IsF, ações que vão na contramão das necessidades de formação profissional, marcada no discurso da BNCFP e nos relatos dos professores.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

CHOULIARAKI, L.; FAIRCLOUGH, N. Discourse in late modernity: rethinking critical discourse analysis. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999.

FAIRCLOUGH, N. _____. Language and power. 2nd ed. London: Longman. 1989.

_____. Discourse and social change. Cambridge: Polity Press, 1992.

_____. Critical discourse analysis and the marketisation of public discourse: the universities. Discourse & Society, London, v. 4, no 2, p. 133-168, 1993.

_____. Critical discourse analysis. Boston: Addison Wesley, 1995.

_____. Analysing discourse: textual analysis for social research. London: Routledge, 2003.

_____. Language and globalization. New York: Routledge, 2006.

GALLARDO, B. C. Comunicação transnacional no Facebook : uma análise discursiva das identidades digitais de professores de língua estrangeira em formação. Tese de Doutorado. IEL: Unicamp, 2013.

HALLIDAY, M.A.K. An Introduction to functional grammar. London: Arnold, 1985.

HALLIDAY, M.A.K.; MATTHIESSEN, C. An Introduction to functional grammar. 2nd ed. London: Arnold, 1994.

_____. An introduction to functional grammar. 3rd ed. London: Hodder Arnold, 2004.

HYMES, D. Foundations in sociolinguistics: an ethnographic approach. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1974.

LEFFA, Vilson J. Conversa com Vilson J. Leffa. In: SILVA, K. A.; ARAGÃO, R. C. (Org.). Conversas com formadores de professores de línguas: avanços e desafios. São Paulo: Pontes, 2013, p. 375-385.

MAGALHÃES, I; MARTINS, A.R.; RESENDE, V.M. Análise de Discurso Crítica: um método de pesquisa qualitativa. Brasília: ed. da UnB, 2017.

MEURER, J. L. Gêneros textuais na análise crítica do discurso. In: MEURER, J. L.; BONINI, A. MOTTA-ROTH, D. (Orgs.) Gêneros: teorias, métodos, debates. São Paulo: Parábola, 2005. p. 81-106.

_____. Critical discourse analysis. In: TANNEN, D.; SCHIFFRIN, D.; HAMILTON, H. (Eds.). Handbook of discourse analysis. Oxford: Blackwell, 2001. p. 352-371.

VAN DIJK. T. Critical discourse analysis. In: TANNEN, D.; SCHIFFRIN, D.; HAMILTON, H. (Eds.). Handbook of discourse analysis. Oxford: Blackwell, 2001. p. 352-371.

Sites:

Diretrizes Curriculares Nacionais e Base Nacional Comum para a Formação Inicial e Continuada de Professores da Educação Básica . Disponível em: http://portal.mec.gov.br/docman/setembro-2019/124721-texto-referencia-formacao-de-professores/file. Acesso em 20 jun. 2020.

Uma base comum na escola: análise do projeto educativo da Base Nacional Comum Curricular. https://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0104-40362021005003202&script=sci_arttext Acesso em 16 mai. 2021.

A base curricular é conservadora e ameaça autonomia, dizem especialistas. Disponível em: https://www.unicamp.br/unicamp/ju/noticias/2017/12/04/base-curricular-e-conservadora-privatizante-e-ameaca-autonomia-avaliam. Acesso em 16 mai. 2021.

Programas de bolsa de iniciação será avaliado por coordenadores. Disponível em: http://portal.mec.gov.br/component/tags/tag/pibid. Acesso em 16 mai. 2021.

O definhamento do PIBID e as mãos limpas do governo. Disponível em: https://www.marxismo.org.br/o-definhamento-do-pibid-e-as-maos-limpas-do-governo/. Acesso em 16 mai. 2021.

O que é o PIBID? PIBID história. https://pibid.cpdoc.fgv.br/pibid. Acesso e 16 mai. 2021.

Downloads

Publicado

18.02.2025

Como Citar

Artuzo, C. Z. (2025). A proposta da Base Nacional Comum para a Formação de Professores da Educação Básica (BNCFP) e a percepção de professores de inglês sobre sua formação: uma análise crítica do presente e futuro do ensino de inglês no Brasil. Revista De Estudos Acadêmicos De Letras, 17(01). https://doi.org/10.30681/real.v17i01.6179