O “PRINCÍPIO DE CORRESPONDÊNCIA” EM SAMUEL BOWLES E HEBERT GINTES: UMA REFLEXÃO EM TORNO DA RELAÇÃO EDUCAÇÃO-TRABALHO
Palavras-chave:
sistema educacional, sistema produtivo, capitalismo, correspondência, contradição.Resumo
O presente artigo visa a mapear historicamente o despontar do paradigma da reprodução, ancorado na análise de Samuel Bowles e Herbert Gintes, representantes do referido paradigma, e seu “princípio de correspondência”. Ao analisar a relação entre sistema educacional e sistema produtivo, esses economistas americanos, de herança marxista, lançam as bases para a compreensão da reprodução social via escolarização. Longe de serem uma unanimidade nos meios acadêmicos, muitas críticas foram direcionadas aos dois teóricos, sobremaneira ao seu “princípio de correspondência”. A maior parte dos opositores aponta a ausência de elementos de contradição no trabalho promovido por Bowles e Gintes, o que justificaria as críticas ao mecanicismo e funcionalismo atribuídos aos dois economistas. Contudo, num artigo publicado em 1981, Bowles e Gintes buscam contornar essas fragilidades, por meio de uma autocrítica, sem, no entanto, descartar o “princípio de correspondência”Downloads
Métricas
Referências
BARBOSA, Lívia. Igualdade e meritocracia: a ética do desempenho nas sociedades modernas. 2.ed. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 1999.
BOWLES, Samuel; GINTES, Herbert. A educação como campo de contradições na reprodução da relação capital-trabalho: reflexões sobre o princípio de correspondência. In: SILVA, Tomaz Tadeu. (Org.). Revista Teoria e Educação, Porto Alegre, n.1, p.93-107, 1990.
CHAUÍ, Marilena. O que é ideologia. 2.ed. São Paulo: Brasiliense, 2001.
FREITAG, Bárbara. Escola, Estado e Sociedade. 6.ed. Rio de Janeiro: Morais, 1980.
GADOTTI, Moacir. Concepção dialética de educação: um estudo introdutório. 12. ed. São Paulo: Cortez, 2001.
GIROUX, Henri. Teoria crítica e resistência em educação: para além das teorias da reprodução. Petrópolis- RJ: Vozes, 1986.
GOMES, Cândido. A educação em novas perspectivas sociológica. São Paulo: EPU, 2005.
GORDON, Liz. Paul Willis: educação, produção cultural e reprodução social. Revista Teoria e Educação, Porto Alegre, n.1, p.134-146, 1990.
HARENDT, Hannah. A crise na educação. In: HARENT, Hannah. Entre o passado e o futuro. São Paulo: Perspectiva, 2000. p.221-247.
KUENZER, Acácia Z. Pedagogia da fábrica: as relações de produção e a educação do trabalhador. São Paulo: Cortez, 1985.
IASI, Mauro Luís. O dilema de Hamlet: o ser e o não ser da consciência. São Paulo: Viramundo, 2002.
MANACORDA, Mário Alighiero. M arx e a pedagogia moderna. Tradução de Natividade Correia. Lisboa, Portugal: Iniciativas Editoriais, [s.d.].
MARX, Karl. O capital. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, [s.d.]. v.1.
______. Para uma crítica da economia política. São Paulo: Cortez, 1989.
______. Sociologia. In: IANNE, Octavio (Org.). São Paulo: Ática, 1979.
______. A ideologia alemã. São Paulo: Martins Fontes, 1998.
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Manifesto do partido comunista. São Paulo: Martin Claret, 2001.
LEFÉBVRE, Henri. O marxismo. São Paulo: Difel, 1974.
SANDRONI, Paulo. O que é mais-valia? 11.ed. São Paulo: Brasiliense, 1991.
SAVIANI, Dermeval. Escola e democracia: teorias da educação, curvatura da vara, onze teses sobre educação e política. 35.ed. São Paulo: Autores Associados, 2002.
SILVA, Tomaz Tadeu da. O que produz e o que reproduz em educação: ensaios de sociologia da educação. Porto Alegre: Artes Médicas, 1992.
SNYDERS, Georges. Escola, classe e luta de classes. São Paulo: Centauro, 2005.
TORRES, Carlos Alberto. Sociologia política da educação. São Paulo: Cortez, 1999.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Licença CC-BY-NC
"Revista da Faculdade de Educação adota a licença Creative Commons BY-NC do tipo "Atribuição Não Comercial". Essa licença permite, exceto onde está identificado, que o usuário final remixe, adapte e crie a partir do seu trabalho para fins não comerciais, sob a condição de atribuir o devido crédito e da forma especificada pelo autor ou licenciante".
